Documental sobre los idiomas indígenas en Guatemala. Producido en 2012 por la cadena de televisión Al Jazeera.
Guatemala: The Maya – Living the Language – Al Jazeera English.
Al pie de un vídeo de Chuck Berry, leí un comentario que a continuación reproduzco:
“Bill Haley, es el padre del rock ‘n roll:
Chuck Berry, es el dios del rock’n roll:
Buddy Holly, es el profeta del rock’n roll:
Little Richard, es el evangelista del rock’n roll:
Jerry Lee Lewis, el sacerdote del rock’n roll:
Y Elvis…. tan solo el rey
Alguna vez hablando con un amigo del bachillerato me dijo algo que iba más o menos así: ”Escribir es como practicar un deporte. Aunque todos alguna vez en la vida corremos, jugamos fútbol o beisbol, no significa que seamos buenos haciéndolo. Lo mismo sucede con escribir. Quién no le ha escrito una carta a su madre o una cursilería a su novia e incluso a su país en algún momento. El que seamos alfabetas no significa que sepamos escribir”
Un juicio severo pero bastante próximo a la realidad que vuelvo a recordar cada vez que me observo jugando torpemente con las letras, cual futbolista de barrio pretendiendo gambetear como Maradona, siguiendo la analogía de mi amigo. El resultado suele ser un espectáculo penoso, y no sé a ciencia cierta si el percatarme de ello constituye un atenuante o agravante para mi caso, que tampoco es el único y a riesgo de parecer que ando en busca de un paliativo diré que, tampoco es el peor.
El personaje de Edgar Rice Burroughs, Tarzán, es una buena fuente para analizar las relaciones de poder de la época en que nació (1912). Las mismas que poco han cambiado desde entonces, a pesar de lo que la corrección polítca señale. Estereotipos en los que se enfatiza la supuesta superioridad del hombre blanco sobre los poco inteligentes nativos, y el juego que clasifica a villanos y héroes no es algo exclusivo en la obra de Rice Burroughs.
¿Qué sería de los pobres estúpidos nativos sin la oportuna intervención del héroe blanco, cuya superioridad se manifiesta a pesar de las condiciones adversas en las que creció? Es el sutil, y a veces no tanto, mensaje de este tipo de historias; y salvo lo burdo de la forma en se representaban entonces, las relaciones de poder, el colonialismo, el paternalismo y la imposición ideológica poco han variado en estos últimos 100 años.
¿Y entonces? ¿A quién demonios le importa Tarzán? Pues a mí no mucho, pero encontré una de sus películas, filmada en Guatemala en 1935 y en cuya producción participó el mismísimo Rice Burroughs. Solo por eso me pareció oportuno subirla al blog. Como curioso souvenir sobre todo.
No la he visto completa y quizás un día lo haga, pero si usted es capáz de soportar ver leones africanos corriendo detrás de elefantes de la India y cebras huyendo de jaguares, buen provecho. En caso contrario, use el documento como fuente para indagar cómo era Guatemala hace 100 años. Excepto el grosero deterioro ambiental, las estructuras sociales y económicas están intactas. Y esas no las cambia ni siquiera Tarzán.
¡Felices 100 años Tarzán!
No es nuevo que un director traslade una obra literaria al cine, o al menos que muera en el intento. Dejando por un lado el dramatismo anterior, es verdad que la mayoría de películas cuyo origen son libros terminan por decepcionar el público y especialmente a la crítica. Sucedió con la famosa novela de Umberto Eco, “El nombre de la rosa” y ha sucedido con muchas otras obras, aunque claro que existen formidables excepciones como con “Gone with the wind” o “Forrest Gump”.
Reducir el ilimitado universo de las palabras a imágenes en movimiento no es tarea sencilla, todo lo contrario. Así lo reconoció el escritor Mario Monteforte Toldedo(+), autor de la novela “Donde acaban los caminos” y guionista de la cinta con el mismo nombre, quien como pocos autores, se involucró directamente en el recorte y cambio de formato de su obra, aún a sabiendas de lo que ello habría de significar. Él no vivió para ver finalizada su película.
El otro caso es el del escritor, también guatemalteco, Rodrigo Rey Rosa quien decidió filmatizar su obra “Lo que soñó Sebastian”, una historia que se desarrolla en la selva petenera en el norte de Guatemala, entre caudolosos ríos, fauna en peligro de extinción y la relación del hombre con la naturaleza: una relación dialéctica de dominación, respeto y absoluta dependencia. En esta historia la imponente selva deja de ser el simple escenario y adquiere un rol mucho más protagónico.
La audacia de Rey Rosa, opino yo, radica en atreverse a dirigir su historia y ver el proyecto materializado. Vale la pena ver el resultado.
Inversionistas daneses creen que pueden ayudar a detener la contaminación de la mina a través del diálogo, a pesar de que el propietario ha desatendido las exigencias de cerrar la mina mientras se hacen investigaciones más profundas sobre las posibles consecuencias que ocasiona su presencia en la región. (Anne Skjerning, DanWatch)
Cuarenta millones de coronas danesas suman la inversión que cuatro compañías de seguros y dos fondos de pensiones daneses han realizado en la empresa minera canadiense Goldcorp, misma que ha estado en el ojo del huracán por sus prácticas éticas desde que esta iniciara la extracción de oro en la mina Marlin. Goldcorp se ha negado a seguir las medidas cautelares dictadas por Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) que pedían el cierre de la mina mientras se investiga a fondo la influencia ambiental que la actividad extractiva tiene en la región. Antes que retirar el dinero de la inversión, PFA, Danske Bank, Nykredit y PenSam prefieren contribuir a encontrar una solución mediante la llamada propiedad activa, aseguran.
Un inversionista -SamPension- ha elegido vender sus acciones en Goldcorp, luego de que DanWatch los contactara para conocer su posición al respecto.
Agua potable con arsénico
La mina Marlin se ubica en el occidente de Guatemala entre las montañas y pueblos indígenas mayas. En 2005 se inició la extracción de oro y esto no ha pasado desapercibido. Como con otras explotaciones mineras, el oro se extrae con la ayuda de cianuro. El proceso produce toneladas de residuos de roca y tierra los que contienen metales pesados como plomo, zinc y arsénico. Esto significa que una serie de químicos peligrosos pueden diseminarse y contaminar la tierra y los mantos friáticos, si estos residuos no son manejados adecuadamente.
En el caso de la mina Marlin los problemas aparecieron pronto. Ya en 2006 una investigación de la estadounidense E-Tech International mostraba que el agua de los lugares donde la mina depositaba sus residuos contenía tres veces más cianuro, diez veces más cobre y veinte veces más mercurio de lo que el el Banco Mundial recomienda.
En 2010 una investigación de la Universidad de Michigan mostró que los indígenas mayas de las comunidades ubicadas junto a la mina, tenían un alto índice de mercurio, cobre, arsénico y zinc en las pruebas de orina que les fueron tomadas y más plomo en la sangre que quienes vivían a siete kilómetros de la mina. Estos químicos pueden producir cáncer, daños cerebrales y otras enfermedades igualmente serias
Según los propios números de Goldcorp, algunos pozos de agua alrededor de la mina tienen cuatrocientos por ciento más arsénico que al inicio de las operaciones. En algunos pozos, el nivel es veinticinco veces mayor al recomendado como tolerable por la Organización Mundial de la Salud.
Inversorsionitas: Propiedad activa es la solución
Entre muchos inversionistas daneses la llamada “propiedad activa”[1] es lo más novedoso. Sería muy fácil vender las acciones en una empresa con problemas argumentan. Es más responsable quedarse e intentar hacer una diferencia. Y es esto último lo que la mayoría de inversionistas daneses en Goldcorp ha elegido hacer. En vez de ubicar a Goldcorp en la lista negra, como muchos otros inversionistas lo han hecho con productores de bombas de racimo, ellos han puesto a la empresa Goldcorp bajo observación ética. Danske Bank, Nykedit, PFA y PenSam aclaran están dialogando con Goldcorp, ya sea directamente o a través de un consejero ético.
“Solo en 2011 nuestro consejero ha estado en contacto con Goldcorp veinte veces y esta semana visitaron la mina y hablaron con el representante local de la ONU y otras Ong’s” relata Søren Larsen, jefe responsable de inversiones en Nykredit.
El jefe inversiones socialemente responsables de Danske Bank, Thomas H. Kjærgaard, afirma que la presión de inversionistas éticos consiguió en 2010 la primer investigación independiente de los efectos de la mina sobre los derechos humanos de los la población local.
Sune Skadegaard Thorsen, experta en empresarialidad y derechos humanos opina que muchos inversionistas daneses piensan más en el proceso que en lo que conlleva ejercer propiedad activa.
“Los inversionistas se enfocan mucho en el proceso y en diálogo en sí mismo. Los nuevos estándares de la ONU llamados UN Guiding Principles, dicen que el contenido y los resultados deben ser lo más importante” explica Sune Skadegaard Thorsen.
“En el caso de la mina Marlin, los inversionistas de hecho han recibido un regalo con el resporte especial de la ONU. Estos expertos independientes son los que los inversionistas deben escuchar”
Apertura daña diálogo
No es fácil conseguir que los inversionistas daneses cuenten con precisión qué exigencias le ponen a Goldcorp y qué han alcanzado a través del diálogo con la empresa.
“El proceso mismo de diálogo y las compañías con las que lo mantenemos no es algo que queremos hacer público” dice Thomas H. Kjærgaard de Danske Bank.
PenSam responde muy parecido, ellos opinan que hacerlo público puede ser dañino para el diálogo.
Nykredit ha sido más concreto y afirma que en este momento Goldcorp y las autoridades buscan documentación que fundamenten sus afirmaciones acerca de que la mina cumple con los estándares requeridos. En Nykredit no quieren mostrarse rígidos sobre lo que puede pasar si ellos no obtienen la documentación. “Nosotros no podemos cerrar la posibilidad de que esto termine con una venta” asegura Søren Larsen de Nykredit.
Hechos:
- En el verano 2010 la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) dictó medidas cautelares y pidió el cierre de la mina hasta determinar los efectos que esta causaba en 18 comunidades indígenas mayas.
- Goldcorp y el gobierno de Guatemala eligieron ignorar las medidas cautelares y declararon que la mina no representaba ninguna amenaza para las comunidades locales.
- Durante la asamblea general de Goldcorp en marzo 2011, varias Ongs propusieron a los accionistas votar por el cierre temporal de la mina, siguiendo la recomendación de la CIDH. Solo el seis por ciento de los accionistas votaron a favor de la propuesta. Ningún danés estuvo entre estos.
- Poco antes de navidad en 2011 la CIDH dictó la anulación de las medidas cautelares.
- En febrero 2012 tres enviados especiales de Naciones Unidas escribieron una crítica a la decisión de la CIDH: “Esta revocación abandona las dieciocho comunidades originarias expuestas y completamente indefensas a la ifluencia que la mina tiene en el medio ambiente y el irrespeto a los derechos humanos”, dice la carta de los tres, y continúa: “Sin la orden de parar el proyecto, no hay nada que pueda asegurar que el gobierno guatemalteco vaya a proteger los derechos de las comunidades y realizar las investigaciones necesarias”.
[1] Se conoce como “propiedad activa” (aktivt ejerskab, en danés) a la influencia directa que los accionistas de una empresa tienen para regular los comportamientos éticos de la compañía en la que invierten.
* Este artículo ha sido traducido libremente sin la autorización de DanWatch. Para consultar la nota original, así como el informe completo pinche el enlace.
Foto: mimundo.org
No he tenido la posibilidad de ver todas las películas que han sido nominadas al Oscar, sin embargo me atreveré a dar mis vaticinios basado en las pocas que he visto y lo que he leído sobre las otras. Aquí voy.
Mejor película. Me gustaría que fuera para The Artist, pero creo que la competencia está entre Midnight in Paris y The Tree of Life, por cierto la noche que estaba viendo esta última, me quedé dormido.
Mejor actor protagónico. Por supuesto que me gustaría que este fuera para Demián Bichir pero lo más probable es que vaya para uno de los consagrados de Hollywood, Brad Pitt o George Clooney. Darle el premio a Jean Dujardin sería algo más que un atrevimiento.
Mejor actriz protagónico. Rooney Mara en The Girl with the Dragon Tatto desarrolla su personaje casi tan bien como Noomi Rapace en la versión sueca de la misma historia, pero no será suficiente para lograr el reconocimiento, el cual creo que irá para Meryl Streep.
Mejor actor en rol secundario. Ni idea.
Mejor actriz en rol secundario. Apostaría mi salario de dos meses a Bérénice Bejo de The Artist.
Mejor cinta animada. De los nominados, yo escogería a Chico & Rita, cinta que no he visto y precisamente por ello.
Mejor cinematografía. Va para The Artist, según yo.
Mejor dirección de arte. También para The Artist, aunque creo que la riña será con Midnight In Paris.
Diseño y escenografía. También le apuesto a The Artist.
Dirección. Creo que será un homenaje para Woody Allen con Midnight In Paris.
Mejor documental y mejor documental corto. Ni idea.
Mejor edición. También creo que irá para The Artist.
Mejor película en lengua extranjera. Sería una tremenda injusticia que no se la llevara la iraní A Separation de Asghar Farhadi.
Mejor maquillaje. Las tres tienen la misma posibilidad.
Banda sonora. The Artist.
Canción original, corto animado, corto de acción. Ni idea.
Edición de sonido y mezcla de sonidos. Me gustaría que ganara The Girl with the Dragon Tatto, pero es probable que ganen algunas de las que no he visto, como War Horse. Por cierto, esta voy a verla antes del sábado.
Mejor adaptación de guión. Creo que irá para The Descendants. La que también creo, será la gran decepción de la noche pues siempre debe haber una, junto con una sorpresa.
Mejor guión. Creo que la lucha debería estar entre Midnight in Paris y A Separation, y la ganadora también debería de ser esta última. No entiendo cómo The Artist pudo ser nominada en esta categoría.
El año anterior coincidí con la mayoría de los ganadores, y entre las excepciones estuvo In a Better World (Hævnen), cuando yo aposté por Biutiful. No estuvo tan mal fallar en esa categoría, después de todo.
Update:
Ayer por la noche ví The Iron Lady y ahora estoy casi seguro que Meryl Streep será la ganadora del premio a la mejor actriz. He leído el vaticinio del crítico de Politiken.dk (el enlace no lo puedo encontrar ahora) y coicide con el mío, excepto que él cree que The Artist ganará el premio a la mejor película, sin lugar a duda. Ahora su opinión está respaldada por los tres Bafta que la película de marras obtuvo recientemente. Por cierto, La piel que habito, de Almodóvar que ni siquiera está nominada a los Óscares, le ganó a mi favorita en el duelo directo por el Bafta a la mejor película en un idioma distinto al inglés. Eso me despierta dudas respecto a las posibilidades que la iraní A Separation tiene, dados los conflictos políticos entre USA e Irán. Ojalá y me equivoque. Al mencionar esto no puedo dejar pasar que olvidé escribir que el premio al mejor documental corto, yo se lo daría a Incident in New Baghdad. Aquí también la política podría jugar un rol más importante que la calidad artístico-cinematográfica de los nominados. Con esto no quiero restarle mérito al más reciente trabajo de Almodóvar, simplemente es que no está nominado esta vez.
La entrega la veré seguramente en diferido el lunes, casi 24 horas después de la transmisión en directo de la ceremonia.
